Conclusiones de la decisión de la Corte Suprema sobre TikTok y lo que puede significar para la Primera EnmiendaEricks Webs DesignEricks Webs Design

La decisión notablemente rápida de la Corte Suprema el viernes de permitir que una polémica prohibición de TikTok entre en vigor tendrá un impacto enorme en las decenas de millones de estadounidenses que usan la aplicación todos los días y amplias implicaciones políticas para el presidente electo Donald Trump.

Pero la opinión no firmada del tribunal y dos concurrencias también revelaron divisiones más profundas en el tribunal sobre cómo se aplica la Primera Enmienda a las redes sociales.

El alto tribunal, que generalmente se ha puesto del lado de los intereses de la Primera Enmienda durante décadas, dejó de lado las preocupaciones planteadas por TikTok sobre la prohibición de pisotear los derechos de libertad de expresión. El tribunal también se deshizo rápidamente de las preocupaciones planteadas por el Gobierno de Biden sobre la posibilidad de manipulación encubierta de contenidos por parte del gobierno chino.

Los grupos de la Primera Enmienda que apoyan a TikTok advirtieron que la sentencia podría tener ramificaciones más profundas.

“No nos equivoquemos, al permitir que la prohibición entre en vigor, la Corte Suprema ha debilitado la Primera Enmienda y ha ampliado notablemente el poder del gobierno para restringir la expresión en nombre de la seguridad nacional”, dijo Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda. “Sus implicaciones para TikTok pueden ser limitadas, pero el fallo crea el espacio para otras políticas represivas en el futuro”.

El fallo se produjo días después de que los jueces escucharan los argumentos orales en otro importante caso de la Primera Enmienda que desafía una ley de Texas que requiere verificación de edad para los sitios de pornografía. En ese caso, la mayoría de los jueces se inclinaron por mantener la ley.

Estos son algunos puntos clave de la sentencia de la Corte Suprema en el caso TikTok:

En las 27 páginas publicadas por el tribunal el viernes se vislumbra un inminente debate sobre la Primera Enmienda y si se aplica a la ley en absoluto.

Ese debate ya ha surgido en algunos casos de las redes sociales, y es muy probable que vuelva a surgir. Parte de esa cuestión es si la selección de contenidos en las redes sociales, como el diseño del sitio web de una organización de noticias, es expresión protegida o si la distribución de videos a los usuarios basada en un algoritmo es algo totalmente distinto.

Los jueces que suscribieron la opinión per curiam del tribunal se debatieron sobre si la ley está sujeta a una revisión de la Primera Enmienda, ya que no regula directamente el contenido publicado por los usuarios de la aplicación. En su lugar, el tribunal adoptó la idea de que la ley se dirige a TikTok y a su empresa matriz con sede en China, ByteDance, a través de la disposición de desinversión.

En otras palabras, razonó el tribunal, la ley no tiene nada que ver con censurar los videos de gatos en TikTok. Se trata de obligar a una gran empresa a cortar lazos con un adversario extranjero.

“No está claro que la ley en sí regule directamente una actividad de expresión protegida, o una conducta con un componente expresivo”, decía el dictamen.

Aún así, el tribunal reconoció que a lo largo de los años no ha proporcionado una orientación clara sobre cómo trata la ley una situación en la que una ley dirigida, por ejemplo, a la propiedad extranjera de una empresa, afecta indirectamente al contenido que la empresa publica.

Pero el caso TikTok, dijo el tribunal, no era el vehículo para abrir nuevos caminos en la esfera de la Primera Enmienda. En su lugar, el tribunal planteó la cuestión y luego se negó a responderla.

“Asumimos sin decidir que las disposiciones impugnadas… están sujetas al escrutinio de la Primera Enmienda”, decía la opinión.

Esa suposición fue considerada totalmente inadecuada por la jueza Sonia Sotomayor, quien escribió en un breve voto concurrente que estaba de acuerdo con todo el razonamiento jurídico del tribunal excepto con esa parte. Está claro, dijo Sotomayor, que la Primera Enmienda estaba implicada en el caso TikTok.

“No veo ninguna razón para asumir sin decidir que la Ley implica la Primera Enmienda porque nuestro precedente no deja ninguna duda de que lo hace”, escribió la jueza liberal más antigua del tribunal.

Señalando los casos de las redes sociales que el tribunal decidió el año pasado y que trataban sobre el contenido alojado en las plataformas, Sotomayor dijo que “TikTok realiza una actividad de expresión al ‘compilar y curar’ material en su plataforma”.

En esos casos, que se referían a las leyes promulgadas por Florida y Texas que pretendían garantizar que las opiniones conservadoras no fueran estranguladas en las redes sociales, la mayoría del tribunal dijo que las decisiones de curaduría de las redes sociales eran actividad expresiva, aunque eso no fue central en la decisión del tribunal.

El gobierno de Biden había esgrimido dos argumentos de seguridad nacional para defender la prohibición de TikTok. El primero era que China podría acceder a la información de los usuarios, incluidos los mensajes privados y los videos vistos, que podría utilizar para “espionaje o chantaje”.

Los expertos en seguridad nacional también advirtieron que China podría manipular de forma encubierta el contenido de TikTok, bien para promover el punto de vista del gobierno, bien para sembrar la discordia durante una crisis.

En su decisión, la Corte Suprema se centró casi por completo en la recopilación de datos. Eso permitió al tribunal centrarse en gran medida en una cuestión que no implicaba una posible protección de la Primera Enmienda.

“La plataforma recopila una gran cantidad de información personal de y sobre sus usuarios”, dice la opinión sin firma del tribunal.

TikTok “no discute que el gobierno tiene un interés importante y bien fundado en evitar que China recopile los datos personales de decenas de millones de usuarios estadounidenses de TikTok”, escribió el tribunal. “Tampoco podrían”.

La recopilación de datos, reconoció el tribunal, es una práctica común en la era digital.

“Pero la escala de TikTok y su susceptibilidad al control de adversarios extranjeros, junto con las vastas franjas de datos sensibles que la plataforma recopila, justifican un tratamiento diferenciado para abordar las preocupaciones de seguridad nacional del gobierno”, señaló la opinión.

Durante décadas, la Corte Suprema se ha inclinado por las protecciones de la Primera Enmienda de una manera que ha difuminado la división conservadora-liberal que a menudo determina los casos de alto perfil de la guerra cultural.

Pero esta semana, los jueces parecieron moverse en la otra dirección.

Además de rechazar la impugnación de TikTok de la prohibición por motivos de la Primera Enmienda, el tribunal también indicó que podría estar dispuesto a rechazar otra impugnación relativa a la obscenidad.

La mayoría de los jueces señalaron el miércoles que Texas puede permitirse exigir algún tipo de verificación de edad para los sitios pornográficos, a pesar del argumento de la industria del entretenimiento para adultos de que la ley limitaría la capacidad de los adultos para acceder a la expresión protegida.

El presidente de la Corte Suprema John Roberts, sugirió repetidamente que la Corte podría considerar la revisión de los precedentes que protegen la obscenidad en Internet.

“El acceso tecnológico a la pornografía, obviamente, se ha disparado”, dijo Roberts. “Era muy difícil para los niños de 15 años … acceder al tipo de cosas que están disponibles con solo pulsar un botón hoy en día”.

¿Es repensar el enfoque del tribunal algo que “al menos deberíamos considerar en lugar de mantener una estructura que fue aceptada y establecida en una era completamente diferente?”, cuestionó Roberts.

No está claro qué pasará con TikTok el domingo.

En un principio, los expertos esperaban que al menos se retirara el domingo de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google, que podrían enfrentarse a multas por seguir alojando TikTok después de la fecha límite. TikTok ha dado un paso más en los últimos días, sugiriendo que podría “desaparecer” incluso para aquellos que ya han descargado la aplicación sin la intervención de la Corte Suprema.

Aunque la ley no ha cambiado, los vientos políticos han cambiado definitivamente.

Trump, que jurará su cargo el lunes, ha prometido salvar la aplicación. La Casa Blanca, por su parte, dijo el viernes que hacer cumplir la ley “dependerá de la próxima administración”.

Todo eso podría dejar en manos de TikTok y las tiendas de aplicaciones la decisión de cómo evaluar el panorama cambiante.

The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.